Descartes og hans søken etter kunnskap: metodisk tvil eller selvtilfredshet

På slutten av den første boken om Meditations, Rene Descartes begrunnet:

"Jeg vil anta, da, at Gud ikke er en optimal kilde av sannhet, men noen ondt geni av ekstrem kraft og intelligens gjør vårt ytterste for å gjøre meg feile tro at himmelen, luft, jord, farger, former, lyder og alle eksterne er bare vrangforestillinger om drømmer som har satt en hjelm på min godtroenhet, anser jeg at jeg har ingen hender, ingen øyne, ingen kjøtt, ikke blod, men jeg skylder det hele til en falsk mening av meg; Jeg forblir derfor å holde på denne meditasjon og dermed, selv om det ikke er lovlig for meg å vite noe sant, jeg vil prøve minst resolutt beslutning, siden det er i min hånd, attest til falske ting og forhindre denne forføreren, men sterk og klar det, kan innpode noe Men dette forsøket er fylt med arbeid, og viss latskap bringer meg til mitt vanlige liv. som en fange som likte drømmer en innbilt frihet, når han begynner å mistenke at han sov, frykt for at du våkner opp og fortsatt lukke øynene for disse søte illusjoner, så jeg skli frivillig til mine gamle tro, og jeg gruer våkne opp, for at ikke etter nattens søvn er å passere strevsom kveld ikke på noen lys, men mellom uløselig mørket problemene hevet "¹

Før kommenterer si kaster utkast varselet om trusselen mot metodiske tvil, er det verdt å huske to poeng rammeverk for å flytte til emnet.

Den første er på dem, hans Meditations, som er sammensatt av seks deler, meditasjoner eller bøker. Jeg dele med dere omrisset gjort på innholdet i hver av henne for å analysere sin lesing.

Meditasjon 1

Situasjoner som fører oss til forvirring og feil. Den "onde geniet". I sin synopsis skriver hun: "grunnene til at vi tviler på at alle ting blir utsatt."

Meditasjon 2

Argument for Guds eksistens. Hvis vi er klar over oss, har vi Gud. Hvis vi vet hvordan ufullkommen, vi vet om Gud, den perfekte vesen. I oversikten hans traktaten referert til som "sjelens udødelighet." I meditasjon: ingenting er mer gjenkjennelig med bevis for at sinnet.

Meditasjon 3

Bevis på Guds eksistens argumentet om eksistensen av verden. I sin synopsis, "argument for å bevise Guds eksistens."

Meditasjon 4

Virkelighet og oppfatning. I sin synopsis: "Det beviser at alt vi oppfatter klart og tydelig er sant" i meditasjon, "kontemplasjon av Gud selv, vurderer sine attributter, og se, beundre og elske skjønnheten i lys av dette." Gransking av årsaken til feilen og løgn.

Meditasjon 5

Argument for Guds eksistens, hvis du kan tenke på det. I sin synopsis: å "forklare det kroppslige natur generelt tatt, beviser det Guds eksistens på en ny måte." I meditasjon: "Hvis det er noe klart for meg, er helt sant," Guds eksistens og de fysiske ting.

Meditasjon 6

Diskursen om dualismen om godt og ondt. I sin synopsis: "fantasi intellekt skiller, tegn på at skillet er beskrevet, er det bevist at sjelen virkelig skiller kroppen." Soul-body utmerkelse.

***

Det andre punktet er om det historiske øyeblikket som Descartes, når revolusjonen, endre mentale holdninger, kollaps av forskanset paradigmer levde. Sjekk fullstendig endring, både materielle og epistemologisk.

Verdens da, er Renaissance holdning frembrudd den nye, åndelig fornyelse; men det er også laget av betong endring, da selskapet deltar i samme historiske utvikling mot industriell. Det er ikke bare en følelse av endring av mental holdning, men en de facto erfaring, etterprøv skiftende verden det enkle utseende. Med andre ord, det er det som er kjent som moderne, ² menneske, og denne tid i motsetning til den gamle og demonteres. Den nye mot det gamle, var tiden da menneskene begynte å bli avgjort i den berømte tirade av gamle versus moderne.

Stiftelses epistemologiske slaget hadde truffet Galileo Galilei ³ med sin nye dekk veksler vitenskap "ligger" Aristoteles, et faktum som førte tenkere til å konkludere med at verden hadde levd under bedrag i århundrer, øve inn en forestilling om livet og vitenskapelig baserte egen beregningsfeil av sansene.

I en tilsvarende følelse av hva som var tapt eller galt under begrenset utforskende evne til å oppfatte ─ som ingen especular─, René Descartes og Francis Bacon delta, som i sin filosofiske disiplin dedikert til å tenke en metode ikke feile i sin Formålet med å finne sannheten, heller ikke i hans påfølgende generasjon av sikker kunnskap. I Meditations Descartes filosofisk systematisert sine synspunkter på den nye metoden for å finne sannheter; som Bacon er også opptatt av å minimere menneskelig uvitenhet i å kritisere aristoteliske logikk og metode, og å testamentere til etter spesielt sine varsler om fordommer av mennesket som forvrenge virkeligheten faktorer. Disse, sammen med sine posisjoner og arbeid, er skaperne av modernitet, som de er kjent.

Nå kan vi spørre mot det fare for å hindre Descartes metodiske tvil. Teksten i spørsmålet er enighet om betydningen av historisk øyeblikk der han bodde og på den påfølgende filosofiske angst generert på ham, ser han alibi muligheten for å nå sikker kunnskap, mer så hvis de hindringer i encyst menneskelige naturen selv, i "Sweet Dreams" av sansene og i den kulturelle konteksten av mannen, som mennesket er trukket opp frivillig for ikke å møte vanskelighetene med den "mørke" som innebærer å sette å stille spørsmål ved status quo.

Faren er selvtilfredshet. De som lever under og aksepterer ingen tvil om alt rundt ham og gitt det som er sagt om det som omgir ham. Ingen filosof som er innhold og frykt intrincarse i mørket av "problemene" på grunn av spørsmål eller henvendelser. Du kan miste søvn og ro, mens han filosoferer er fremfor alt en øvelse av tvil, og om det kan forstås som mer displancentero tvil om at jeg aksepterer det som er avtalt er verden og universet. Tenk bare til Galileo Galilei, som fikk sin dom for brudd på de "store sannhetene" Aristoteles: arrestert, prøvd og dømt til avsverge sine funn.

Metodisk tvil Descartes er svik forslag til kultur som både sanser tale feil i mennesket. Det er første skritt filosofisk metodisk tilnærming til livet, verden, uendelighet av sannheter som kan skjule seg bak en universet og oppdage dem. Angående spørsmålet man har lært ham, og så snart jeg har hørt første bakken etter den virkelige. Det ellers ikke kunne gardere seg mot bedrag og paradigmatisk like gamle som Aristoteles. Copernicus og Galilei: Vel, vel, den kjente verden ikke lenger var sentrum av noe! De menneskelige sanser var ikke lenger et mål på alt, som propalaban gamle mønstre.

Forslaget til sannhet i hver tid og sted som en epistemologisk hindring vil presse den enkle livet, hverdagen og enkle sannheter som kommer inn vår øret og konstruere "virkeligheter". Det kalles "Dream of Life", søt og illusorisk, mot noe som hindrer Descartes fordi mannen ikke har lyst til å vekke ham. Som det var søt, hyggelig og enkelt det er kjent, i motsetning til steinete og intrikat som kan anses eller finne en ny virkelighet.

Forslaget i seg selv er ikke noe nytt, men aldri utviklet som et system, som gjorde filosof. Gamle er ideen unlearn til virkelig å lære; billedlig tilbake til tilstanden til barnet å komme inn i himmelriket, og Jesus fra Nasaret anbefalt; og, samtidig med Descartes, foreslått av Francis Bacon da han sa "ikke vil gå inn i riket av mannen på denne jord som er vitenskap, og ikke inn i himmelriket, hvis vi slår til å gjøre oss barn ".

For en filosof, er resten på strømmen av liv ikke livet valg, men mangel, mens verden kan dekorere en farse. Dens oppgave er å oppdage sannheter tvile eller bedrag, og dette kan omfatte anta at hans liv er en fiksjon for ikke å bli påvirket av "drømmen om livet".

_______

¹ Rene Descartes: Meditations. - Trad. José Antonio Miguez. -. -. -.

² Oscar J. Camero: "Modernity, holdningsendring og nyhet." - I Blogxistencia, stue og tenke på det. -. - -.

³ Og Nicolaus Copernicus på forhånd, og hans heliosentriske teori.

(0)
(0)
Kommentarer - 0
Ingen kommentarer

Legg en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn igjen: 3000
captcha