Hva er et direkte tap?

 En direkte skade noen form for skade på eiendom, en jevn rekkefølge av begivenheter førte til årsaken til delvis eller fullstendig ødeleggelse lik den som er egenskapen. Dette er i motsetning til indirekte skade, vil hendelsesforløpet hjelpe sette scenen for tapet, men bidrar ikke direkte til det. Hendelsene er noen ganger referert til et direkte tap som den direkte årsak, et begrep som bidrar til det direkte forhold mellom disse hendelsene skaden forårsaket trykk.

 Riktig identifisering av type tapet er ofte viktig når det gjelder erstatningsoppgjør. Dette er fordi et direkte tap er sannsynligvis lavere enn en indirekte tap. For eksempel, hvis feil ledninger i en husvegg struktur fører til en brann, noe som i sin tur til å brenne gardinene på et vindu, og til slutt at brannen sprer seg for å fange en nærliggende benk, dette er å betrakte som et direkte tap. Problemet med ledningene forårsaker en kjede av hendelser der den forsikrede eiendommen ble skadet eller ødelagt. Det er en god sjanse for at forsikringen kostnadene ved å reparere ledninger, gjenoppbygge muren, og erstatte sofaen og gardiner vil dekke.

 I kontrast, politikken eller ikke for indirekte skade som følge av denne kjeden av hendelser. Skulle skaden er alvorlig nok til å hindre beboerne sove i huset inntil reparasjon er utført, vil dette anses som en ulempe, men ikke nødvendigvis en type tap som leverandøren anser for å være direkte i omfanget av dekningen . Dette gjør at leverandøren kan ikke dekke kostnadene ved å leie et hotellrom eller på andre overnattingssteder mens reparasjoner utføres.

 Forstå hva som er og ikke som et direkte tap krever nøye overvåking av vilkårene i en forsikringsavtale. Mens noen politikk for å hevde for noen tilfeller av indirekte skade, sammen med direkte skade, kan omfanget av slik dekning være svært forskjellige. Ved å ta deg tid til å se på hvordan en bestemt selskapet tolker direkte versus indirekte skade, og hva slags dekning er gitt for hver type tap, kan forbrukerne avgjøre om politikken er tilstrekkelig for deres behov. Bør en forbruker finner at vilkårene er litt forvirrende eller tvetydig, han eller hun kan bestemme at dekningen tilbys ikke er tilstrekkelig, og fortsett å vurdere politikken som tilbys av andre leverandører.

(0)
(0)
Kommentarer - 0
Ingen kommentarer

Legg en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn igjen: 3000
captcha